2019-01-04 Zawiadomienie do Prokuratury na Wojewodę
Uzupełnienie nr 4: rozpowszechnianie publicznie nieprawdziwych informacji jakoby Metron miał zniechęcić inwestora, którego miał znaleźć Wojewoda i w ten sposób mieliśmy udaremnić Wojewodzie prace koncepcyjne nad efektywnym wykorzystaniem majątku SP wydanym 31.08.2018 r.
1) Przedwczesność wydania skarżonego postanowienia na skutek błędnego ustalenia stanu faktycznego sprawy i istoty sprawy, ponieważ zawiadomienie koncentruje się nie wokół utrzymania działalności spółki Metron ale na zarzutach działania Wojewody Kujawsko – Pomorskiego i jego przedstawicieli (pracowników) w sposób sprzeczny z prawem, na szkodę Skarbu Państwa oraz na szkodę interesu społecznego poprzez:
1.niezgodne z prawem postępowanie Wojewody Kujawsko – Pomorskiego i jego przedstawicieli względem tego majątku, spółki Metron, członków zarządu Metron i byłych pracowników spółki Metron – Wojewoda nie podejmuje żadnych działań w kierunku efektywnego wykorzystania majątku Skarbu Państwa wydanego przez spółkę Metron w dniu 31.08.2018 r. czym działa na szkodę Skarbu Państwa oraz na szkodę interesu społecznego,
2.pomówieniu spółki Metron (jej zarządu i byłych pracowników), że mieli zniechęcić inwestorów do wykorzystania majątku Skarbu Państwa wydanego przez spółkę Metron dnia 31.08.2018 r. – nie chodziło w zarzutach w uzupełnieniu zawiadomienia nr 4 o majątek spółki Metron - podjęte w celu zaniechania wszelkich prac koncepcyjnych co jest działaniem na szkodę Skarbu Państwa oraz na szkodę interesu społecznego.
2) Brak zbadania podanych w zawiadomieniu faktów, skoro doszło do ustalenia błędnego stanu faktycznego – istoty sprawy,
3) Błędne i bezpodstawne przyjęcie przez organy ścigania, że podstawą zarzutów uzupełnienia nr 4 zawiadomienia jest „nieuprzejme zachowanie przedstawicieli Wojewody, lub przedstawicieli spółki Apator” – spółka zarzuca Wojewodzie i jego przedstawicielom (pracownikom) działanie na szkodę Skarbu państwa oraz na szkodę interesu społecznego,
4) Brak jakiejkolwiek weryfikacji informacji przedstawionych przez Wojewodę Kujawsko – Pomorskiego w artykule prasowym Radia PIK wymienionym w uzupełnieniu nr 4 do zawiadomienia,
5) Błędne przyjęcie, iż funkcjonariuszem publicznym w rozumieniu art. 231 §1 kk jest tylko Wojewoda Kujawsko – Pomorski, skoro z definicji funkcjonariusza publicznego zawartego w art. 115 §13 pkt 4 kk wynika, że są także funkcjonariuszami publicznymi są także osoby będące pracownikami administracji rządowej, np. Dyrektorzy Kujawsko - Pomorskiego Urzędu Wojewódzkiego (Pan Krzysztof Poskrop czy też Pan Paweł Bukowski) – w konsekwencji zaniechano oceny zarzutów określonych w zawiadomieniu w odniesieniu do przedstawicieli Wojewody,
6) Brak wzięcia pod uwagę treści:
1. zawiadomienia z dnia 2.01.2019 r. o podejrzeniu popełnienia przestępstw wraz z załącznikami (sygn. akt PR 2 Ds. 7.2019),
2. oraz zażalenia spółki Metron i jej byłych pracowników z 7.03.2019 r. (wraz z załącznikami) na postanowienie Prokuratury Rejonowej Toruń - Wschód w Toruniu z dnia 30.01.2019 r. i zarzutów podniesionych w tym zażaleniu,
które mają związek także z niniejszą sprawą, w tym zwłaszcza opisanego w tych dokumentach niezgodnego z prawem i na szkodę Skarbu Państwa oraz interesu społecznego postępowania Wojewody Kujawsko – Pomorskiego w zakresie unicestwienia prac koncepcyjnych nad wykorzystaniem majątku Skarbu Państwa wydanego przez spółkę Metron do rąk Wojewody w dniu 31.08.2018 r (m. in. deprecjacji majątku Skarbu Państwa wydanego przez spółkę Metron) m. in. poprzez pomawianie spółki Metron, jej zarządu oraz byłych pracowników,
7) Bezpodstawny brak zastosowania regulacji art. 60 §1 kpk pomimo istnienia interesu społecznego we wszczęciu postępowania karnego w zakresie zarzuconego czynu z art. 212 §1 kk – w treści skarżonego postawienia nie sposób dostrzec dlaczego nie ma być interesu społecznego za wszczęciem postępowania karnego przez organy ścigania wobec działania Wojewody oraz jego pracowników na szkodę Skarbu Państwa oraz interesu społecznego.
Powiadomienie o przekazniu akt sprawy z zawiadomieniao podejrzeniu popełnienia przestępstwa z 4 stycznia 2019 roku, w związku ze złożonym zażaleniem, do Sądu.
Stanowisko zawiadamiających
W związku z wyznaczonym terminem posiedzenia na dzień 18.11.2019 r. niniejszym podtrzymujemy dotychczasowe stanowisko zaprezentowane w sprawie.
Za zasadnością zażalenia przemawiają bowiem następujące okoliczności: 1) Organy ścigania błędnie zinterpretowały złożone zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa - skarżone postanowienie zostało wydane co najmniej przedwcześnie.
W tej sprawie nigdy nie chodziło: -anio spółkę Metron, -ani o majątek tej spółki, - ani o nieuprzejme zachowanie przedstawicieli Wojewody lub przedstawicieli spółki Apator.
Wszystkie opisane okoliczności w niniejszej sprawie miały i mają związek wyłącznie z majątkiem Skarbu Państwa, który spółka Metron wydała w ubiegłym roku Wojewodzie Kujawsko - Pomorskiemu na mocy wyroku Sadu Okręgowego w Toruniu z dnia 20.03.2017 r. (I C 1249/07), a konkretnie z brakiem wykonywania wobec tego majątku obowiązków przez Wojewodę Kujawsko - Pomorskiego i jego podległych pracowników nałożonych przez przepisy ustawy o zarządzeniu mieniem państwowym i próba bezpodstawnego przerzucenia odpowiedzialności za taki stan rzeczy przez Wojewodę i jego pracowników na spółkę Metron, jej zarząd oraz na jej byłych pracowników m, in. za pomocą pomówień.........